Respuesta:
Suele pensarse que Heráclito es exclusivamente el filósofo del fluir, de la diversidad y de la oposición mientras que Parménides defiende la unidad inmóvil. Sin embargo, hay en ellos una significativa comprensión común de las cosas (aunque en diferentes contextos), y no solamente una analogía accidental de comprensión. Ambos filósofos distinguen dos ámbitos: por una parte, el ámbito único, común, idéntico para todos, que puede ser captado por el lógos común o el noûs estable, que sigue un método correcto de interpretación de lo real. Por otra parte, el ámbito de la multiplicidad vista y oída por los sentidos, cuando es interpretado por ‘almas bárbaras’, no es comprendido en lo común y uno (Heráclito). Análogamente, cuando es captado por el noûs errante, vagabundo o débil, no se comprende la unidad básica de lo real (Parménides). En este artículo intento defender la tesis de que ambos pensadores no sólo comparten visiones epistemológicas, sino también una cierta descripción ontológica que se podría sintetizar diciendo que ambos afirman que el lógos común (para decirlo con Heráclito) o el intelecto estable (para decirlo con Parménides) captan y afirman la unidad de lo que es real.
Explicación:
