a. El estudiante observó la ausencia de charcocas en el río durante su época de abundancia. Las circunstancias eran que el agua del río se mezclaba con los desagües de las industrias locales.
b. El problema planteado es la ausencia de charcocas en el río a pesar de ser su época de abundancia.
c. Otras preguntas que pueden plantearse son: ¿Qué otros organismos se ven afectados por la contaminación del agua? ¿Cómo afecta la ausencia de charcocas al ecosistema del río?
d. La hipótesis que el estudiante propuso fue que la contaminación del agua por los desagües industriales estaba relacionada con la ausencia de charcocas. Otra hipótesis podría ser que el cambio climático afectó el ciclo de vida de las charcocas.
e. La hipótesis verdadera fue que la contaminación del agua por los desagües industriales estaba causando la ausencia de charcocas.
f. La experimentación consistió en tomar muestras de agua del río antes y después de que entrara en contacto con los desagües de las fábricas. Estas muestras se colocaron en acuarios separados con peces y se observó durante un día. Los peces en el agua contaminada murieron, lo que llevó al estudiante a hacer análisis de agua en un laboratorio.
g. Al término de la investigación, la conclusión fue que el agua contaminada por los desagües industriales era la causa de la ausencia de charcocas en el río.
h. Después de llegar a su conclusión, el estudiante comunicó sus hallazgos a sus compañeros y juntos decidieron publicarlos en una revista científica.
i. Sí, el estudiante siguió todos los pasos del método científico en su investigación. Observó un fenómeno, planteó un problema, formuló una hipótesis, realizó experimentos para probar la hipótesis, analizó los resultados y llegó a una conclusión. Finalmente, comunicó sus hallazgos.
