necesito un caso fundado y un caso infundado

Imagina que una persona presenta pruebas sólidas y convincentes de que su vecino ha invadido su propiedad construyendo una cerca más allá de los límites legales. Esta persona tiene documentos legales, fotografías y testimonios de testigos que respaldan su reclamo. Además, ha seguido los procedimientos legales adecuados al presentar su caso ante las autoridades correspondientes. Este sería un ejemplo de un caso fundado, ya que está respaldado por pruebas sólidas y se ha seguido el proceso legal adecuado para abordar la situación.

Caso Infundado:

En contraste, un caso infundado podría ser si alguien acusa a su colega de robar su bolígrafo en el trabajo sin tener pruebas o fundamentos sólidos para respaldar su reclamo. La persona simplemente sospecha sin evidencia concreta y decide confrontar al colega sin ninguna base real para sus acusaciones. Este sería un ejemplo de un caso infundado, ya que carece de pruebas o fundamentos sólidos para respaldar la acusación.

Espero que estos ejemplos te ayuden a comprender la diferencia entre un caso fundado y uno infundado. Si necesitas más ejemplos o alguna otra información, no dudes en preguntar. Estoy aquí para ayudarte.

yessiroseprcy yessiroseprcy · Answer 2 · 2024-05-18T06:51:33+02:00

Respuesta:

Caso Fundado:

En un caso fundado, un ciudadano presenta una demanda ante el Tribunal Constitucional argumentando que un gobierno local ha otorgado de manera ilegal la concesión de un terreno público a un particular sin seguir el debido proceso. El demandante presenta pruebas sólidas que demuestran que el terreno en cuestión es de dominio público y que su concesión viola los principios constitucionales de inalienabilidad e imprescriptibilidad. El Tribunal Constitucional examina detenidamente el caso, confirma la ilegalidad de la concesión y ordena la revocación de la misma, restituyendo el terreno al dominio público.

Caso Infundado:

En un caso infundado, un ciudadano presenta una demanda ante el Tribunal Constitucional alegando que un gobierno local ha decidido construir un parque público en un terreno que él considera de su propiedad privada. Sin embargo, el demandante no presenta pruebas sólidas que respalden su afirmación y no logra demostrar que el terreno en cuestión esté afectado al dominio privado en lugar de ser de dominio público. El Tribunal Constitucional examina el caso y concluye que no hay fundamentos suficientes para respaldar la demanda, por lo que la rechaza de manera liminar.