resaltar las ideas principales

Quizá eso explique por qué al hombre moderno le resulta dificil ser responsable, aunque exige ser libre, lo cual no es otra cosa que afirmar más la separatividad. b) El otro sentido del "desde dónde es del reconocimiento de nuestra condición de seres interrelacionados e interdependientes, lo cual no excluye las diferencias, pero no afirma la separatividad ontológica. Mientras que en la ontologia cartesiana la responsabilidad surge como coerción, desde la interrelación (o por ella) surge la empatia, fuente de una responsabilidad diferente, manifestada como benevolencia (promover el bien del otro) o como compasión (acción positiva que surge al darme cuenta del sufrimiento del otro). Si nos percibimos y sentimos ligados, eso mismo ya expresa un significado distinto de "obligación", pues recordemos que el término latino ob es "a causa de", "debido a", por lo que "obligación" significaria que "a causa de estar ligado, de estar relacionado, unido", entonces actuamos. La empatia misma ya nos revela ese lazo vital que tenemos con los otros. Y respondemos porque previamente nos sentimos ligados. Y este es un significado muy diferente a la moral moderna que tiene presupuestos cartesianos. 3. ¿Ante quién somos responsables? Desde esos dos sentidos ontológicos, la responsabilidad será pensada y sentida también de forma diferente. Vamos a centrarnos en el segundo significado. Ahora, ¿ante quién somos responsables? Podemos ser responsables ante nosotros mismos (auto-responsabilidad), la sociedad, la humanidad, la naturaleza y Dios. No se trata de aspectos contrapuestos ni excluyentes necesariamente. La pregunta por el "¿Ante quién soy responsable?" está asociada a la pregunta por el "¿De quién soy responsable?". Veamos cada uno de ellos. a) Auto-responsabilidad. En cada acto, en cada proyecto y decisión, vamos siendo, lo cual afecta a los otros seres con los cuales estamos ligados. Asi, una vida asumida fragmentadamente no puede ser pensada en términos de auto-responsabilidad. Suscribimos lo que anota Etxeberria al respecto: "Ser responsable ante mi mismo es considerarme responsable del hecho mismo de ser, de ser una persona que debe realizarse como persona. La responsabilidad no es asi originariamente algo que afecta meramente a los actos y sus consecuencias, sino algo que remite a la globalidad de lo que somos" (2002: 177). Y vamos siendo personas con otras personas dentro de un mundo previo, por lo que decidamos hacer también influirá a otros y al mundo. Y ese sano sentido común es opacado por el presupuesto del yo cartesiano que exige que los otros y el mundo giren en torno a él. Por eso, siempre le resultará dificil ser responsable. Esta atención a nuestra vida como un todo interrelacionado nos lleva a dar respuestas y con ello darle un significado o sentido a nuestras vidas. Esta llamada a realizar nuestras vidas en medio de otras vidas nos exige una respuesta, la cual debe ser considerada porque afectará (positiva o negativamente) a otros. En un mundo egocéntrico, solemos pensar la autorrealización como un proyecto individual, solitario, aislado, con lo cual reforzamos los presupuestos de la ontologia separatista y fragmentaria. Una mirada no fragmentaria es ver mi vida como un todo interrelacionado, ver mi vida dentro de un todo dinámico, es decir, verme ligado a un contexto de relaciones desde los cuales mi vida adquiere sentido. Estoy compartiendo el mundo con otros y con relación sostenida por la naturaleza. Solo desde la articulación de esas relaciones puedo llenar la vida de sentido y estar dispuesto a responder por las acciones que realizo o por las formas de vivir que tengo. Esto nos permite evitar posiciones filosóficas que afirman que uno solo puede ser responsable de si y ante si mismo. El mismo Nietzsche tenía esa perspectiva, porque pensaba que la "moral del camello" solo obedece las costumbres establecidas, el individuo estaria domesticado para repetir el pasado, anulando su libertad. Esta forma de interpretar la responsabilidad es, como afirma Camps, "reducida a monólogo, sin vigor dialéctico de la respuesta a un sujeto otro" (1990: 57). Si yo solo respondo de y ante mi mismo, eso anularia la responsabilidad misma y convertiria la vida humana en una vida neurótica

1. **Dificultad del hombre moderno con la responsabilidad y la libertad**: El hombre moderno encuentra difícil ser responsable a pesar de exigir libertad, lo que refuerza la separatividad.

2. **Interrelación e interdependencia como base de la responsabilidad**: La responsabilidad entendida desde la interrelación y la interdependencia no excluye las diferencias, pero evita la separatividad ontológica.

3. **Empatía y responsabilidad**: Desde la interrelación surge la empatía, que conduce a una responsabilidad basada en la benevolencia y la compasión hacia los demás.

4. **Significado de "obligación" desde la interconexión**: La obligación se entiende como una respuesta natural a estar ligados y relacionados con otros, en contraste con la visión cartesiana de la moral y la responsabilidad como coerción.

5. **Ante quién somos responsables**: Se plantea la auto-responsabilidad, la responsabilidad hacia la sociedad, la humanidad, la naturaleza y Dios, todas vistas como aspectos complementarios y no excluyentes.

6. **Auto-responsabilidad como realización personal**: Implica considerarse responsable del propio ser y de las acciones en un contexto interrelacionado, contrariamente al egoísmo cartesiano.

7. **Vida como un todo interrelacionado**: La vida adquiere sentido al reconocerse como parte de un todo dinámico, compartido con otros y sostenido por la naturaleza.

8. **Crítica a la moral egocéntrica y fragmentaria**: Se critica la autorrealización individualista y se promueve una visión de responsabilidad que incluye la relación con los demás y el entorno.