Respuesta:
Si fuera el propietario del medio de comunicación "X", mi posición dependería de varios factores:
1. **Responsabilidad Social**: Los medios de comunicación tienen una responsabilidad social de informar al público sobre problemas que afectan a la comunidad. En este caso, la falta de agua potable es un asunto de interés general que podría impactar a otras personas en situaciones similares.
2. **Ética y Transparencia**: Negarse a transmitir información relevante podría ser visto como una falta de transparencia y de compromiso con el interés público. La ética periodística impulsa a los medios a cubrir noticias que afectan a la comunidad, incluso si esto puede generar controversia o conflicto.
3. **Políticas del Medio**: Tendría que considerar las políticas editoriales del medio. Sin embargo, es importante que estas políticas se alineen con los principios de responsabilidad social y ética.
4. **Alternativas**: Si hay razones específicas para no difundir la información, como problemas legales o de privacidad, sería crucial comunicar claramente esas razones a la junta directiva y buscar alternativas para cubrir el problema, como colaborar con otros medios o plataformas.
En resumen, mi enfoque sería evaluar el impacto de la noticia, considerar la responsabilidad ética y social del medio, y buscar la mejor manera de abordar la situación, ya sea a través de la difusión directa o mediante otras estrategias.
